Представители государственной власти и научного сообщества обсудили пути урегулирования споров в сфере налогов в ходе круглого стола в Санкт-Петербургском университете.

Основной темой дискуссии стало использование «налоговых оговорок» и применение медиации в налоговых правоотношениях. Участие в обсуждении приняли ученые, судьи и руководители налоговых органов. 

«СПбГУ — площадка для диалога государственных органов по острым проблемам современной практики. Надеюсь, вклад Университета будет касаться и теоретической поддержки, поиска решения проблем, которые формируются на практике», — сказал декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, открывая круглый стол. «В каких пределах публично-правовые отношения испытывают влияние гражданско-правовых сделок — это вопрос, выходящий за границы налогового права, относящийся к теории публичного права, — продолжил юрист. — В аспекте внедрения механизмов, позволяющих более эффективно осуществлять правовое регулирование на разных этапах, налоговое право представляет пример для многих других отраслей», — добавил он. 

Как рассказали эксперты, наиболее часто споры в налоговой сфере связаны с взаимным взысканием налогоплательщиками убытков из-за недобросовестности одного из участников цепочки движения товара. В том числе для решения этой проблемы в гражданско-правовые договоры основных плательщиков налогов в бюджет и их деловых партнеров активно внедряются налоговые оговорки — специальные условия контрактов, призванные переложить финансовые последствия налоговых злоупотреблений на совершивших их лиц и возможность решить налоговые споры в досудебном порядке. 

Кроме того, участниками хозяйственного оборота используется механизм налоговой медиации, который позволяет урегулировать споры в досудебном порядке. При этом использование медиативных соглашений для разрешения конфликтов между налоговыми органами и налогоплательщиками ставит перед юристами новые задачи, которые только предстоит решить. 

Заместитель руководителя ФНС России Виктор Бациев отметил, что участники оборота осознают необходимость самоорганизации, установления добросовестных практик, обеление рынка — исключения непорядочных игроков, которые создают условия для недобросовестной конкуренции и заставляют тех, кто ведет прозрачную деятельность, под давлением низких цен следовать недобросовестным практикам. 

Тенденция к саморегуляции проявляется со стороны крупных компаний — создаются ассоциации добросовестных налогоплательщиков, обсуждаются договорные конструкции между участниками оборота, позволяющие не выводить спор в публичную плоскость, а возместить убытки лица, признанного правонарушителем, избегая налогового спора с его спорным вопросом о должной осмотрительности налогоплательщика. 

Участники круглого стола заметили, что налоговые органы и бизнес должны совместно найти оптимальное решение вопроса — какие гражданско-правовые институты могу быть применены для эффективного распределения между сторонами сделки и снижения рисков негативных налоговых последствий с помощью гражданско-правовых инструментов. Такая саморегуляция рынка через горизонтальные гражданско-правовые механизмы, по их словам, должна быть поддержана налоговыми органами — формат и инструменты такой поддержки еще предстоит выработать. 

По мнению доцента СПбГУ Андрея Павлова, налоговая оговорка не является инструментом регулирования налоговых отношений с помощью гражданского права, поскольку не возлагает ответственность за чужое нарушение. В ее основе лежит эффективная идея перераспределения рисков как дополнительного инструмента регулирования. 

«Поиск оптимизирующих механизмов будет продолжаться. Внедряя отдельные инструменты, мы не должны потерять общих принципов системы, — подчеркнул доцент СПбГУ Сергей Овсянников. — Наша задача — развивать эти новые институты, способствовать их использованию в судебной практике и в законодательстве», — отметил юрист. 

Участники круглого стола согласились, что институты налоговой оговорки и медиативного налогового соглашения в сфере налоговых споров носят превентивный характер. «Это стимулы, служащие ограничению круга недобросовестных участников оборота, формированию правосознания и правовой культуры, правового мировоззрения. Чем более определенными будут договоренности между участниками хозяйственного оборота, чем больше будет работы у налоговых медиаторов, тем меньше — у судов», — заключил председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа Сергей Маркин. 

В СПбГУ решить налоговые споры можно в Центре медиации СПбГУ. Его директор Евгения Васькова рассказала, что такой опыт у университетских медиаторов, конфликтологов и юристов уже есть. Мирное обсуждение вопросов исчисления, порядка выплат, объема платежей помогает не только снизить издержки, но и повысить доверие сторон – налоговой службы и налогоплательщика. 

Достижение эффективных соглашений с помощью инструментов налоговой оговорки и медиации позволит снизить конфликтность в отношениях между налогоплательщиками и государством и уровень нагрузки на судебную систему. 

Читайте также: 

В СПбГУ обсудили инновационные способы разрешения экономических споров 

«Работа для практикующих миротворцев»: в СПбГУ прошла конференция по медиации 

Председатель Юридического комитета: «Медиация — это институт будущего»