Эксперты Санкт-Петербургского университета провели исследование правоприменительной практики регулирования дистанционного труда в России. В ходе работы ученые выяснили, что суды зачастую трактуют нормы, регулирующие эту сферу, по-разному. Юристы уверены, что решить эту проблему можно, обобщив известные на сегодняшний день прецеденты и закрепив их на уровне обзора судебной практики или постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Удаленная работа набирает все большую популярность, такой формат трудоустройства становится доступнее и удобнее вместе со стремительным развитием технологий. Значительно ускорила процесс освоения занятности «из дома» пандемия COVID-19.

Законодательное регулирование дистанционного труда появилось в Трудовом кодексе РФ в 2013 году и совершенствовалось на протяжении последующих лет с учетом выявляемых на практике пробелов и несовершенств правовых норм. Серьезные изменения в регулирование вносились в 2020–2021 годах в связи с распространением короновирусной инфекции.

Преподаватели кафедры трудового и социального права СПбГУ — доцент Александр Кузьменко и старший преподаватель Николай Старцев провели исследование, в ходе которого проанализировали судебную практику кассационных инстанций в сфере реализации законодательства о труде дистанционных работников.

 Ученые СПбГУ изучили дела, связанные с заключением, изменением и прекращением трудового договора о дистанционной работе, применением мер дисциплинарной ответственности к удаленным работникам, оплатой их труда, неисполнением сторонами своих обязанностей в рамках договора о дистанционной работе.

Юристы проанализировали более 70 судебных решений.

Эксперты пришли к выводу, что одна из основных проблем — определение правомерности взаимодействия сторон трудового договора. Это связано с тем, что рабочий процесс осуществляется с помощью дополнительных технических средств и информационных систем. Работодатель должен предоставить работнику соответствующие условия труда, чтобы тот, в свою очередь, мог выполнять поставленные перед ним задачи.

В судебной практике также часто встречаются разногласия по вопросам отграничения выполнения дистанционной работы по трудовому договору от исполнения обязательств в рамках договоров гражданско-правового характера. По мнению авторов исследования, в таких делах наблюдается противоречивая практика, основанная на различном толковании и оценке фактических обстоятельств.

 Также судьи часто сталкиваются с тем, что сам характер дистанционной работы «размывает» некоторые устойчивые критерии разграничения трудовых и гражданско-правовых договоров. Такие как, например, работодательская власть и контроль работодателя.

 Существующие проблемы практики применения норм о дистанционной работе не порождаются недостатками самого законодательства, а связаны либо с отдельными недостатками конкретного правоприменительного процесса, либо с общими проблемами теории трудового права, — подчеркнули исследователи.

Ученые СПбГУ предполагают, что разрешить возникающие сложности в вопросах регулирования труда дистанционных работников можно обобщив правоприменительную практику по этому вопросу и закрепив ее на уровне обзора судебной практики или постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ – это предметное мнение Пленума Верховного суда РФ, которое формируется при Верховном Суде РФ. Постановления разъясняют судьям, прокурорам, юристам, адвокатам и другим правоприменителям порядок применения и толкования закона.

Полный текст отчета о проведенном исследовании читайте на сайте проекта «Мониторинг правоприменения».

Похожие материалы:

В СПбГУ открылось новое малое инновационное предприятие «Центр мониторинга правоприменения СПбГУ»

Юристы СПбГУ: работодатели злоупотребляют возможностью контроля работников с помощью видеонаблюдения

Ученые СПбГУ: законодательство о маркетплейсах требует доработки

Юристы СПбГУ: в России низкое качество услуг по оценке недвижимости