В Санкт-Петербургском университете состоялся круглый стол, посвященный вопросам административного усмотрения в деятельности органов власти — целям его предоставления, пределам реализации и контролю судов за его осуществлением.

Административное усмотрения должностных лиц исполнительных органов власти возникло из необходимости принимать решения в условиях обстоятельств конкретных дел. Закон устанавливает общие нормы и принципы, не имея возможности предложить готовое или единственное решение, поскольку не может охватить все детали и обстоятельства конкретной ситуации. В таком случае органы власти, руководствуясь законом, должны принять оптимальное решение в пределах своих компетенций в рамках так называемого административного усмотрения.

Участие в конференции приняли декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, профессор СПбГУ Наталья Шевелева, доцент СПбГУ Арсений Краевский, доцент СПбГУ Владислав Савиных, ассистент кафедры административного и финансового права СПбГУ Павел Курындин, директор Центра медиации СПбГУ Евгения Жомнир, член Национальной ассоциации административистов Людмила Мицкевич и главный консультант Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного суда РФ, аспирант СПбГУ Артём Черланов.

Ученые заметили, что сегодня единой российской доктрины административного усмотрения нет, а значит, не до конца определены его пределы, цели и критерии оценки действий административных органов судами. «Обсуждение вопросов административного усмотрения заставляет задуматься и об общем стиле административно-правового регулирования. Административное усмотрение касается не только вопросов деятельности исполнительной власти, но и законодательства, которое регулирует административные отношения, а также подходов судов к рассмотрению административных споров и оценке реализации административных полномочий с элементами усмотрения», — заметил декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов.

Он напомнил, что вопросы усмотрения органами публичной власти рассматриваются в трудах Петра Павловича Серкова — доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации. Изучение его работ позволяет исследователям обратиться не только к теоретическим вопросам, но и к реальной судебной практике, в том числе практике Верховного суда.

Эксперты подчеркнули: правоприменитель должен строго следовать тем мотивам, который вкладывал в ту или иную норму законодатель. Однако любое усмотрение, будучи связанным с получением некоторой степени свободы в отношении принимаемых решений, ведет к рискам злоупотребления или ошибкам. Несмотря на то, что в нашей стране нет единого стандарта рассмотрения дел с оценкой законности, обоснованности и соразмерности усмотрения, гражданин может не согласиться с решением исполнительных органов власти и отстаивать свои права в суде.

Оценка судом в таких ситуациях подразумевает ответы на вопросы — не произвольно ли решение административного органа, имело ли под собой фактические и юридические основания. В качестве примера участники привели опыт судебной практики в США, где суд праве истребовать у должностных лиц все материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на основе которых орган принимал то или иное решение. В случае отсутствия таких материалов, решение органа автоматически считается необоснованным и подлежит отмене.

Участники согласились: вопросы обоснованности отражаются в большинстве административных дел, а значит, административное усмотрение – это один из ключевых вопросов административного и публичного права, тема, требующая развития и дальнейших исследований.

Похожие материалы:

• Юристы СПбГУ разрабатывают модельный закон для стран СНГ, который призван упростить взаимодействие государства с гражданами
• В СПбГУ состоялся полуфинал конкурса «Правовой марафон» для сотрудников налоговых служб
• СПбГУ представил на ПМЭФ революционный проект инвестиционного арбитража БРИКС
• Форум труда: в странах СНГ появится Миграционный кодекс